research 読了 15 分 更新 2026-08-10 40枚採点済み・結果公開
プロンプト要素の寄与は、Seedを揃えるとどう変わるか｜同一Seedアブレーション再検証
A〜Hを同一5 Seed・40枚で再採点。キャラDNA簡略化の悪化と品質タグ削減の頭打ちは再現し、支持点は判定保留のまま。両手カップ保持は全条件でほぼ未達だった。
要点
前回のアブレーション（25枚）は条件ごとの枚数・Seed・サービスが揃っておらず、H1（支持点）とH5（ネガ）は判定保留だった。本稿 V10 は A〜H を 同一モデル・同一生成設定・同一5 Seed = 40枚 に揃え、仮説を再検証した。
結論の要約（今回の5 Seedに限定）:
- キャラDNA簡略化（H） は一致度低下が再現し、仮説を支持
- 品質タグ削減（G） は明確な品質低下がなく、暫定支持を維持
- Narrativeなし（D） は物語性軸が全条件最低で部分支持を維持
- 光詳細なし（E） は光軸がAより低く部分支持を維持
- BREAKなし（B） は混線増が見えず暫定不支持を維持
- 支持点なし（C） は因果が閉じず 判定保留のまま
- 最小Negativ（F） は致命破綻は増えず、限定的な部分支持へ更新
- 全条件を通じて 両手でカップを包む 指示はほぼ未達（頬杖バイアスが強い）
問題
前回記事は寄与の仮説を絞る記述的比較としては有効だった。一方で次が残る。
- CとFが各1枚で、判定保留を破れない
- SeaArt混在とSeed不一致で因果を言えない
- V09では支持点詳細が定番ポーズへ逃げる現象が出た。A対Cでも再現するか
仮説（前回判定 → 再検証）
| 仮説 | 前回 | 今回の狙い |
|---|---|---|
| H1 支持点 | 判定保留 | Cを5枚揃え因果を閉じる |
| H2 BREAK | 暫定不支持 | Seed固定で混線差を再測 |
| H3 Narrative | 部分支持 | 物語性低下を再測 |
| H4 光詳細 | 部分支持 | lighting軸の差を再測 |
| H5 ネガ | 判定保留 | Fを5枚揃え因果を閉じる |
| H6 品質タグ | 暫定支持 | 削減でも品質低下が無いことを確認 |
| キャラDNA | 一致度低下の観察 | characterMatchで再現確認 |
実験条件
- 検証ID V10 / サービス TensorArtのみ / モデル WAI-illustrious-v17
- Sampler Euler a / Steps 20 / CFG 7 / 解像度 1280×768（16:9）
- Seed: 10101 / 20202 / 30303 / 40404 / 50505
- シーン固定: cozy cafe by the window / open book / teacup / afternoon
- キャラ方針: オリジナル成人女性・early twenties appearance・opaque・modest neckline
- LoRA: 全40枚で同一3種（Detail系）。条件差ではない共通基底として扱う
- A（Full）は履歴JSONのURL期限切れのため、同一taskIdのV09 C1画像を再利用（再生成ではなく同一成果物）
- 開示: AI生成（TensorArt）。生成日 2026-08-07〜09。水着・浴室・寝室・着崩れは未使用
- 採点: 単独評価（AI支援）。5 Seedでは統計的有意差を主張しない
何を変えたか
| 条件 | 削除要素 | 対象軸 | Negativ |
|---|---|---|---|
| A Full | なし（基準） | overall | FULL |
| B No Structure Split | BREAK／意味ブロック分割 | composition | FULL |
| C No Support Points | 支持点・接触・重心 | poseFidelity | FULL |
| D No Narrative | 感情・状況・物語説明 | narrativeFeel | FULL |
| E No Lighting Detail | 光源・リム等の詳細 | lighting | FULL |
| F Minimal Negative | ネガを最小構成に（PositiveはAと同一） | overall | MIN |
| G Reduced Quality Tags | 品質タグを半減〜最小 | overall | FULL |
| H Simplified Character DNA | キャラ特徴記述を簡略化 | characterMatch | FULL |
A Full（基準）
B No Structure Split
C No Support Points
D No Narrative
E No Lighting Detail
F Minimal Negative
G Reduced Quality Tags
H Simplified Character DNA
条件別集計
各行は overall平均 / 対象軸平均 / 採用率 / 破綻率。
| 条件 | overall | 対象軸 | 採用率 | 破綻率 |
|---|---|---|---|---|
| A Full | 3 | overall 3 | 0% | 0% |
| B 構造分割なし | 3.2 | composition 4 | 20% | 0% |
| C 支持点なし | 3 | pose 2.4 | 20% | 20% |
| D Narrativeなし | 3 | narrative 2.8 | 0% | 0% |
| E 光詳細なし | 3 | lighting 3.8 | 0% | 0% |
| F 最小Negativ | 3.2 | overall 3.2 | 20% | 0% |
| G 品質タグ削減 | 3 | overall 3 | 0% | 0% |
| H キャラDNA簡略 | 2 | character 2 | 0% | 80% |
Seedごとの逆転
単一Seedだけ見ると優劣が揺れる。特にCとFは採用1枚がSeed依存で、1枚判定だと結論がひっくり返る。
- DとHは5 SeedすべてA優位（対象軸）
- Gは5 SeedすべてTie
- BとFはTieが多く、勝ちは各1 Seed
- Cは勝2 / 負1 / Tie2で、Seed単体の印象が最も不安定
仮説判定
| 仮説 | 前回 | 今回 | 根拠の要約 |
|---|---|---|---|
| H1 支持点 | 判定保留 | 判定保留 | CのposeFidelity平均は2.40でAの2.00をわずかに上回るが、破綻率はCのみ0.2。両手カップ保持は全条件でほぼ未達のため、支持点の因果はまだ閉じない。 |
| H2 BREAK | 暫定不支持 | 暫定不支持 | Bは総合平均3.20でA以上。構図・分離の悪化や混線増は見えず、BREAK除去だけで混線が増えるという仮説は今回の5 Seedでは支持されない。 |
| H3 Narrative | 部分支持 | 部分支持 | DのnarrativeFeel平均2.80は全条件最低。総合はAと同水準だが、物語性軸の低下は再現した。 |
| H4 光詳細 | 部分支持 | 部分支持 | Eのlighting平均3.80はAの4.20より低い。激しい破綻はないが、光詳細の寄与は対象軸で確認できる。 |
| H5 ネガ | 判定保留 | 部分支持（限定） | Fは身体破綻0、採用1/5、総合平均3.20。過剰Negativなしでも致命破綻は増えなかった一方、カメラ重複などのアーティファクトは残る。『最小Negativが常に良い』ではない。 |
| H6 品質タグ | 暫定支持 | 暫定支持 | Gは総合・キャラ一致ともAと同水準。品質タグ削減による明確な品質低下は見えなかった。 |
| キャラDNA | 観察 | 支持 | HはcharacterMatch平均2.00、破綻率0.8。ヘテロクロミア多発で、キャラDNA簡略化の悪化が同一Seedでも再現した。 |
前回記事との差分
- 枚数: 25（不揃い）→ 40（8×5）
- サービス: SeaArt混在 → TensorArtのみ
- Seed: 不一致 → 対応5 Seed
- H5: 判定保留 → 部分支持（限定）
- キャラDNA: 観察 → 支持
- 共通発見: 両手カップ保持の未達は条件差ではなく、モデル側の頬杖バイアスとして再確認（V09支持点実験と同系）
限界
- Seedは5本。統計的有意差は主張しない
- 単一モデル・単一プラットフォーム・単一シーン
- 単独評価（AI支援）。別評価者との一致率は未確認
- Aは同一taskIdの再利用であり、B〜Hと同日バッチの新規生成ではない
- LoRA3種が全枚共通。LoRAなし条件との差は未測定
- 採点は目視の主観を含む
再利用できる知見
- 条件数とSeedを揃えても、指示未達が全条件共通なら対象軸の差は小さくなる
- 品質タグよりキャラDNAの具体性の方が、一致度へ強く効いた
- Narrativeと光は総合点より対象軸に先に出る
- BREAKの有無だけで混線が増えるとは限らない
- 1枚の成功例で仮説を閉じない。採用率と破綻率を分母付きで残す
プロンプト抜粋（差分のみ）
全文はデータDIRの experiment_conditions.json を正本とする。
A Full: BREAK分割 + 支持点 + Narrative + 光詳細 + 品質タグ + キャラDNA + FULL Negativ B: BREAK/見出しを外し一文連結 C: 支持点・接触・重心を簡略化 D: Narrative / MOOD を削除 E: 光の FORCE/リム/中間調維持を削除 F: PositiveはAと同一。Negativのみ最小構成 G: 品質タグを半減〜最小 H: キャラ記述を brown hair / brown eyes 中心へ簡略化
次の一歩
- 両手カップ保持が通る支持点表現へ書き換え、A/Cだけ再実験する
- Seedを10へ拡張し、HとGの判定が維持されるか見る
- LoRAなし条件で基底差を分離する
- 別評価者で同じ40枚を採点する
- Tensor検証シリーズ 2026-08-05
- プロンプトのどの要素が本当に効くのか｜アブレーション研究
- AI画像は1枚で判断しない｜5 Seed比較で見るプロンプトの再現性
- アブレーション比較の始め方
- 複数Seed評価の基本
変更前後
- 変更前：アブレーションは枚数・Seed・サービスが揃わず、C/Fは判定保留、キャラDNA悪化は観察止まりだった
- 変更後：同一5 Seed・40枚で再採点し、キャラDNAは支持、H5は限定的部分支持、H1は保留のまま、共通の頬杖バイアスを再確認した